新華社24日發文指出，應對“閃崩”壓力，規避質押風險，反制要約收購……A股市場上，上市公司“一言不合就停牌”的現象層出不窮。儘管監管機構出臺規定予以制約，這一困擾市場已久的頑疾似乎仍未能根治。
“數據寶”統計顯示，截至目前滬深兩市3000餘家上市公司中處於停牌狀態的約為270家。其中，近50只個股停牌超過90天。“閉關”時間最長的*ST新億，連續停牌已超過390個交易日。
上市公司的停牌理由不外乎“擬籌畫重大資產重組”“刊登重要公告”或“重要事項未公告”。但一些業內人士表示，看似千篇一律的表像背後，上市公司各有各的動機。
文章指出，股票停複牌是上市公司的一項常見業務，也是其基本權利之一，具有保證投資者公平獲取資訊、防控內幕交易、防止股價異常波動等功能。但在A股市場，停牌隨意性過大已成頑疾之一。2015年6月中旬開始的罕見異常波動中，“千股跌停”與“千股停牌”同現，大規模停牌導致拋售壓力向尚在交易的股票聚集，進一步加劇了市場的下行壓力。
事實上，部分所謂“籌畫重大資產重組”的停牌理由，最終成為“虛晃一槍”。這也成為近期多家上市公司複牌後遭遇跌停的主要原因。
有業內人士表示，面對以控制權為目的的要約收購，上市公司若以“突擊”籌畫重組並停牌的方式進行反制，不僅會限制公眾股東的交易權，也將導致收購方成本大幅增加。即使事後被證明是“忽悠式重組”，對控股股東的處罰也如隔靴搔癢。這些制度缺陷若不能儘快彌補，對於收購方以及中小股東而言非常不公平，要約收購制度也將形同虛設。
全文如下
應對“閃崩”壓力，規避質押風險，反制要約收購……A股市場上，上市公司“一言不合就停牌”的現象層出不窮。
儘管監管機構出臺規定予以制約，這一困擾市場已久的頑疾似乎仍未能根治。
270只A股停牌，上市公司動機各異
以“籌畫重大資產重組”為由停牌一個月後，ST生化於21日發佈公告稱，由於“本次重大資產重組事項涉及的工作量較大，相關工作難以在1個月內完成”，公司股票將於21日開市起繼續停牌，預計時間不超過1個月。
根據此前ST生化披露的一份要約收購報告摘要，浙民投天弘及其一致行動人擬斥資27億元發起部分要約收購，以取得上市公司的控制權。
在這一背景下，ST生化籌畫重大資產重組的行為被認為是對要約收購行為的反制。對於“停牌期間能否進行要約收購”，市場各方眾說紛紜，監管則未置可否。這也意味著，ST生化的延期複牌可能導致浙民投的要約收購繼續“擱淺”。
捲入要約收購的ST生化，只是A股“停牌家族”中的一員。“數據寶”統計顯示，截至目前滬深兩市3000餘家上市公司中處於停牌狀態的約為270家。其中，近50只個股停牌超過90天。“閉關”時間最長的*ST新億，連續停牌已超過390個交易日。
上市公司的停牌理由不外乎“擬籌畫重大資產重組”“刊登重要公告”或“重要事項未公告”。但一些業內人士表示，看似千篇一律的表像背後，上市公司各有各的動機。
例如，神霧節能因控股股東神霧集團擬籌畫涉及公司的重大事項，且“存在不確定性”，公司股票於7月17日起停牌。而在此之前的7月10日和14日，公司股價分別以接近跌停或跌停價位報收。
應對“閃崩”壓力的同時，停牌成為部分上市公司規避股權質押平倉風險的工具。7月17日，因股價觸及控股股東質押給中信證券的股份平倉線，歡瑞世紀申請自次日開市起停牌。此外，欣龍控股、銀河生物等多隻個股近期也因股價觸及質押警戒線或平倉線而停牌。
隨意停牌成頑疾，A股國際化進程受阻
股票停複牌是上市公司的一項常見業務，也是其基本權利之一，具有保證投資者公平獲取資訊、防控內幕交易、防止股價異常波動等功能。但在A股市場，停牌隨意性過大已成頑疾之一。
2015年6月中旬開始的罕見異常波動中，“千股跌停”與“千股停牌”同現，大規模停牌導致拋售壓力向尚在交易的股票聚集，進一步加劇了市場的下行壓力。
針對這一亂象，滬深證券交易所於去年5月同步出臺新規，對上市公司停複牌行為進行規範，除規定上市公司重大資產重組停牌時間不超過3個月外，對籌畫控制權變更、重大合同及須提交股東大會審議的購買或出售資產、對外投資等其他事項，以及籌畫非公開發行的停牌時間作出限制。
不過，這一頑疾似乎並未因此根治。隨意性過大之外，停牌程式不規範、停牌時間過長，以及停牌期間資訊披露不充分等現象屢見不鮮。
這甚至一定程度上阻滯了中國股市的國際化進程。去年4月MSCI就是否將A股納入其全球指數展開的第二輪意見徵詢中，可能引發流動性問題的自願停牌制度受到國際機構投資者的質疑。
今年6月，A股第四度“闖關”MSCI並如願“過關”。但在最終的縮小版方案中，格力電器、萬科A等赫赫有名的中國“白馬股”卻因曾長期停牌而無緣標的名單。
“MSCI背後代表的是長期機構投資者，他們更關注市場的透明性。”MSCI首席運營官貝爾·佩蒂特說。
在此間市場人士看來，在MSCI擴大A股在其全球指數中權重的過程中，停牌問題仍有可能成為障礙之一。
“籌畫重組”缺約束，制度缺陷需彌補
事實上，部分所謂“籌畫重大資產重組”的停牌理由，最終成為“虛晃一槍”。這也成為近期多家上市公司複牌後遭遇跌停的主要原因。
以3月21日起停牌的神州數碼為例，7月18日公司公告稱，交易各方未能在核心交易條款上達成一致意見，經協商一致決定終止交易。公司股票複牌後連續兩個交易日跌停，短短四個交易日股價重挫近三成。
最近的一周內，東誠藥業、紫光國芯，以及由萬福生科“變身”而來的佳沃股份等10餘隻個股不約而同地出現了複牌當天跌停的情形。
北京品今資產管理有限公司首席顧問仇彥英認為，在監管機構持續規範下，“審慎啟動停牌、嚴控停牌時間”已逐漸形成慣例。但從目前情況來看，上市公司以“籌畫重大資產重組”為由的停牌行為仍然缺乏有效約束。
財經評論員郭施亮則表示，對於上市公司的任性停牌行為，雖有停複牌新規的約束，卻缺乏有效的懲罰機制以及即時監管舉措的補充。
值得注意的是，上市公司停牌隨意性還引發了對要約收購制度有效性的擔憂。
有業內人士表示，面對以控制權為目的的要約收購，上市公司若以“突擊”籌畫重組並停牌的方式進行反制，不僅會限制公眾股東的交易權，也將導致收購方成本大幅增加。即使事後被證明是“忽悠式重組”，對控股股東的處罰也如隔靴搔癢。這些制度缺陷若不能儘快彌補，對於收購方以及中小股東而言非常不公平，要約收購制度也將形同虛設。
最新評論