近期貨幣和債券市場出現了一些波動，有看法認為這與表外理財納入宏觀審慎評估體系（MPA）考核有關。中國人民銀行行長助理張曉慧近日在《中國金融》上撰文表示，這種說法並不準確。MPA並非金融市場波動的源頭，恰恰相反，它有利於提醒金融機構全面加強風險管理，穩定和控制杠杆率水準，是防範系統性金融風險的有力工具。
文章指出，市場發生波動的原因很多，物價走勢、國際利率環境、監管加強、財政收支等諸多內外因素都會影響流動性供需。在流動性總量保持充足、穩定的前提下，結構性的、局部的流動性波動往往是其他事件的“果”而並非“因”。對正常的市場波動應增大容忍度，這也是價格調節發揮作用的一種表現。
人民銀行在將表外理財納入MPA廣義信貸指標之前，在2016年就開始進行類比測算和多層次溝通，還在《中國貨幣政策執行報告》中公開披露並給予一定的過渡期，直到2017年第一季度評估時才正式納入，這使得整個過程較為平穩有序，市場主體普遍評價2017年一季度末是近年來“最好過”的一個季末。
“MPA要在抑泡沫、去杠杆、防風險等方面發揮作用，這本是宏觀審慎政策的應有之意。”文章稱，在控制杠杆率、促進資金脫虛向實的過程中，部分前期加杠杆冒尖的機構自然會感受到一些壓力，面對臨時流動性衝擊時，常常使用諸如“跪求資金”、“錢荒”、“斷糧”、“崩盤”等聳人聽聞的字眼，這也是一種本能反應。
文章同時表示，金融機構的信貸增速會在一定程度上影響MPA的考核結果，但MPA絕非簡單的信貸規模管控或者限制。當金融機構的信貸增長超過其資本能夠支撐的水準時，其必然面臨兩個選擇：一是儘快補充資本，以支持其更多的信貸增長；二是適當控制信貸增速，以便與現有的資本水準相適應。這在本質上有別于傳統的以基數增長為依據的、簡單化的信貸規模管理。
在實際操作中，部分中小金融機構對MPA約束的感受較強。對此，文章解釋，這多數是源於其過度追求利潤、過度增加杠杆，導致資產擴張速度遠超其資本承受能力。其實，在穩健經營的前提下，中小金融機構並不會比大銀行受到更多約束。
例如，城商行、農商行、農信社中2017年3月末貸款增速超過25%（約為全國水準的兩倍）的分別有35家（占25.9%）、157家（占14.2%）和154家（占14.5%），其中貸款增速超過35%的有182家，占三類機構總數的7.9%。據瞭解，有的資產規模超過5000億元的城商行2017年貸款增長目標甚至高達60%-70%。同時，一些中小金融機構的資產擴張也超過其穩定負債的能力，不得不過度依賴同業負債，隱藏的風險不容小覷。
“若這些機構延續資產過快擴張勢頭，維持高杠杆或過度加杠杆等不審慎行為，當然會感受到較大的MPA約束。”文章表示，這正是宏觀審慎政策發揮作用的表現。
最新評論