“特朗普的經濟民粹主義，在我看來不會成功。雖然美國需要大量的基建投資，但可能已經錯失了投資的最佳時機。”麻省理工學院斯隆管理學院教授、副院長黃亞生今日在“三亞·財經國際論壇”上發表演講時如此表示。
他認為，特朗普所代表的民粹主義，與傳統意義上的經濟民粹主義有相似的地方，也有不同點。經濟學中有關於民粹宏觀經濟學的討論，主要是針對上世紀70、80年代拉丁美洲的經濟發展模式。拉美的民粹宏觀經濟學主張政府加大開支、積極的財政政策、財富再分配和進口替代政策。在制度上，這些國家要實現所謂的制高點經濟戰略，對國家命脈部門實施國有化，限制外資和本國私營部門發展。這些政策的關鍵點是大規模的財富再分配，以迎合底層民眾的需求。
黃亞生表示，特朗普的經濟政策有相當程度的民粹性質，比如他強調積極的財政政策（主要是加大基礎設施投資）、逆轉經濟全球化的趨勢和提高進口關稅。他可能會加強對國家命脈部門的外資的管理，更強調美國製造，限制美國企業資本的自由流動，比他的前任更積極地干預經濟。
但特朗普的經濟政策與傳統意義上的經濟民粹主義也有區別。他所宣導的積極是財政政策是通過減稅刺激投資，而不是增加政府開支。他的經濟政策裡沒有財富和收入再分配的內容，如果有，也是逆向分配，高收入人群的稅負反而會減少，中產階級的稅負可能會增加。
黃亞生強調，總體而言，經濟民粹主義是失敗的，歷史上已有證據。實行經濟民粹主義的拉美國家後來發生了貨幣升值、通貨膨脹和經濟的長期停滯。
他認為：“特朗普的經濟民粹主義，在我看來不會成功。雖然美國需要大量的基建投資，但可能已經錯失了投資的最佳時機。2008年金融危機後，美國的總需求不足，失業率高達9%，最需要凱恩斯式的積極財政政策的刺激，但由於共和黨的阻力，奧巴馬政府無法實施。當前，美國經濟已經復蘇，大規模的財政刺激可能會引起通脹預期。一言以蔽之，美國確實需要投資，但不該採取特朗普的這種破壞財政平衡的方式。”
特朗普提出要使得美國的製造業回流，黃亞生認為這是天方夜譚。近幾年，美國製造業本身的增速還是比較可觀的，製造業的回流不意味著製造業就業的回流。美國製造業的就業更多地是受到技術的衝擊，而不是全球化。美國的勞動參與率在下降，這主要是因為美國藍領工人的技能和知識結構不符合新經濟的發展。逆轉全球化，不會解決美國製造業就業的問題，只會增加生活成本，而增加生活成本和增加赤字都會導致通貨膨脹的預期，通貨膨脹的預期又會導致中長期利率的提高。這恰恰是經濟民粹主義的最大問題——經濟的短期增長是建立在犧牲長期發展的基礎上的。
黃亞生認為，特朗普的經濟民粹主義是人類經濟思維的大倒退，本質上是否認亞當·斯密和大衛·李嘉圖的思想，即國家間的經濟交往是正和博弈，不是零和博弈，即一方的獲益至少要超過另一方利益受損的程度，總的福利是增加的。而特朗普的思維是零和博弈，國際貿易更像是戰爭，是你死我活的，一方的獲益必然導致另一方的利益受損。
最新評論