商業銀行不良資產證券化隊伍又添“新面孔”。中債登15日公佈的資訊顯示，杭州銀行將於10月22日起發行第一單不良資產證券化產品。這是繼江蘇銀行、北京銀行之後，第三家發行不良資產證券化產品的城商行。
然而不良資產證券化的總量，卻有些尷尬。根據Wind資料，自2016年2月啟動試點以來，不良資產證券化僅發行376億元，不足試點額度的八成。除大行外，股份行、城商行大部分隻發行過一兩單產品，規模基本在三四億元以下。
部分銀行抱“試水”態度
去年4月份，不良資產證券化試點擴圍，12家銀行被納入其中，多為股份行、城商行。但這似乎並沒有給500億額度的消耗起到很大的助推作用。2017年發行金額較2016年下降了26.5億元，今年這種趨勢也未見明顯好轉。
事實上，包括工行、建行在內的6家首批試點的大型商業銀行，仍然是不良資產證券化產品發行的“主力軍”，發行金額共計212.9億元，占到總發行金額的80%以上。
有市場人士透露，目前監管層在發起行、發行規模等方面的審批還比較謹慎。“對規模相對較小的城商行、農商行來說，抗風險能力可能較弱，在政策和風險不可預計的情況下，抱著試水的態度也是正常的。”國融證券投資銀行部執行副總裁曹金淼說。
就在上個月末，建行剛剛發行了一單規模達17億元的不良資產支持證券。與此同時，絕大多數試點銀行的產品規模都較小，相當一部分產品的發行規模甚至不超過2億元。
“當前入池資產的高標準在一定程度上限制了發行規模。”曹金淼表示，“實踐中，不良資產證券化對資產要求較高，需要在未來產生可預測的穩定現金流，這是許多不良資產都達不到的。”
次級檔難消化 市場投資者匱乏
作為產品風險的最終承擔者，投資者的情緒時刻影響著產品發行鏈條上的每一環。
“優先順序基本都是AAA評級，比較好找資金認購，銀行、非銀機構、銀行理財資金還是肯投的。”某信託公司業務人員表示，主要難點在於次級以及中間檔的消化，這方面的投資者比較匱乏。
該信託人員進一步解釋稱，次級檔的不良資產證券化產品，如果回收得好就會有超額收益率，如果回收得不好，收益率可能就不可控了。同時他表示，發起銀行也會對次級檔產品進行一定比例的自持。
曹金淼表示，自留比例和產品評級、投資人承受風險有關。2013年末，監管發佈新規進一步規範信貸資產證券化發起機構風險自留行為，給予發起行自留行為以更大的靈活度，可以各檔證券均持有，且以各檔次證券發行規模的相同比例持有，總量不低於發行規模的5%。這使得發起機構風險自留大幅放鬆，一定程度上也刺激發起銀行積極開展資產證券化業務。
在目前發行較難的市場環境下，某大型券商資產證券化條線負責人表示，在今年次級檔產品的發行上，還是有更多的專業投資機構參與進來了，優先順序投資的主力是銀行，次級的主力是四大資產管理公司（AMC）或地方AMC。
發行成本高 配套細則待改善
“別看正常類的資產證券化產品每年都快速增長，畢竟那是銀行信貸資產出表最主要也是比較有效率的路徑，但相比於其他不良資產處置路徑而言，不良資產證券化就不是那麼有優勢了。”上述券商人士表示。
他坦言，由於不良資產證券化的操作週期長、細節難點多，做一個項目本身就不容易，銀行也會考慮這些因素，把控發行規模和發行節奏。
與此同時，部分銀行選擇將不良資產直接拍賣給AMC的一個重要原因是較為簡單的會計處理方式。銀行專業人士解釋，在財務處理上，在處理不良資產時可以先走核銷管道，待回收後沖回撥備覆蓋。相對來說，他認為證券化這種類似“通道”的方式，流程長、審核多、費用高。
雖然在發行成本方面優勢並不明顯，但多位受訪人員都不否認，證券化是一個比較好的不良資產處置手段。對此，曹金淼表示，與拍賣相比，資產證券化不僅可以實現出表，優化財務報表，在估值方面也可能較其他處置方式來說更具有優勢。
然而不良資產證券化的總量，卻有些尷尬。根據Wind資料，自2016年2月啟動試點以來，不良資產證券化僅發行376億元，不足試點額度的八成。除大行外，股份行、城商行大部分隻發行過一兩單產品，規模基本在三四億元以下。
部分銀行抱“試水”態度
去年4月份，不良資產證券化試點擴圍，12家銀行被納入其中，多為股份行、城商行。但這似乎並沒有給500億額度的消耗起到很大的助推作用。2017年發行金額較2016年下降了26.5億元，今年這種趨勢也未見明顯好轉。
事實上，包括工行、建行在內的6家首批試點的大型商業銀行，仍然是不良資產證券化產品發行的“主力軍”，發行金額共計212.9億元，占到總發行金額的80%以上。
有市場人士透露，目前監管層在發起行、發行規模等方面的審批還比較謹慎。“對規模相對較小的城商行、農商行來說，抗風險能力可能較弱，在政策和風險不可預計的情況下，抱著試水的態度也是正常的。”國融證券投資銀行部執行副總裁曹金淼說。
就在上個月末，建行剛剛發行了一單規模達17億元的不良資產支持證券。與此同時，絕大多數試點銀行的產品規模都較小，相當一部分產品的發行規模甚至不超過2億元。
“當前入池資產的高標準在一定程度上限制了發行規模。”曹金淼表示，“實踐中，不良資產證券化對資產要求較高，需要在未來產生可預測的穩定現金流，這是許多不良資產都達不到的。”
次級檔難消化 市場投資者匱乏
作為產品風險的最終承擔者，投資者的情緒時刻影響著產品發行鏈條上的每一環。
“優先順序基本都是AAA評級，比較好找資金認購，銀行、非銀機構、銀行理財資金還是肯投的。”某信託公司業務人員表示，主要難點在於次級以及中間檔的消化，這方面的投資者比較匱乏。
該信託人員進一步解釋稱，次級檔的不良資產證券化產品，如果回收得好就會有超額收益率，如果回收得不好，收益率可能就不可控了。同時他表示，發起銀行也會對次級檔產品進行一定比例的自持。
曹金淼表示，自留比例和產品評級、投資人承受風險有關。2013年末，監管發佈新規進一步規範信貸資產證券化發起機構風險自留行為，給予發起行自留行為以更大的靈活度，可以各檔證券均持有，且以各檔次證券發行規模的相同比例持有，總量不低於發行規模的5%。這使得發起機構風險自留大幅放鬆，一定程度上也刺激發起銀行積極開展資產證券化業務。
在目前發行較難的市場環境下，某大型券商資產證券化條線負責人表示，在今年次級檔產品的發行上，還是有更多的專業投資機構參與進來了，優先順序投資的主力是銀行，次級的主力是四大資產管理公司（AMC）或地方AMC。
發行成本高 配套細則待改善
“別看正常類的資產證券化產品每年都快速增長，畢竟那是銀行信貸資產出表最主要也是比較有效率的路徑，但相比於其他不良資產處置路徑而言，不良資產證券化就不是那麼有優勢了。”上述券商人士表示。
他坦言，由於不良資產證券化的操作週期長、細節難點多，做一個項目本身就不容易，銀行也會考慮這些因素，把控發行規模和發行節奏。
與此同時，部分銀行選擇將不良資產直接拍賣給AMC的一個重要原因是較為簡單的會計處理方式。銀行專業人士解釋，在財務處理上，在處理不良資產時可以先走核銷管道，待回收後沖回撥備覆蓋。相對來說，他認為證券化這種類似“通道”的方式，流程長、審核多、費用高。
雖然在發行成本方面優勢並不明顯，但多位受訪人員都不否認，證券化是一個比較好的不良資產處置手段。對此，曹金淼表示，與拍賣相比，資產證券化不僅可以實現出表，優化財務報表，在估值方面也可能較其他處置方式來說更具有優勢。
最新評論