近日一則“某銀行要求保險公司就逾期不退保的部分保單額外交納手續費”的內部通知，震驚保險圈。保險代銷管道強勢“加租”並非個案，有保險公司人士向記者反映，最近一段時間以來，已收到多家銀行和協力廠商互金平臺發出的類似要求，或發函、或口頭通知。
值此人身險行業轉型初期，銀行、互金平臺與保險公司之間的關係變得越發微妙。屋漏偏逢連夜雨，強勢“加租”令保險公司頓時陷入被動。另一方面，也從側面折射出目前銀行中間業務收入壓力的驟增。
銀行：要麼交錢 要麼退保
彼時在銀行管道“瘋銷”的中短存續期保險產品，自去年開始遭遇嚴打。隨著監管的趨嚴，中短存續期產品的銷售從今年二季度開始銳減。這也意味著，於銀行而言，由保險公司貢獻的中間業務收入驟降。
在此背景下，一些銀行開始向合作保險公司提出不少“加租”條件。
以上述提及的銀行為例，在該行下發給保險公司的函中稱，從目前該行已到期的中短存續期產品看，仍有近40%的存量保單未按約定持有年期進行退保。對於這40%的存量保單，該行給合作保險公司“兩條路”供選擇——要麼交錢，要麼退保。
第一種方案是：由銀行來引導客戶長期持有產品，降低保險公司因退保產生的現金流壓力。但對從今年起超過約定持有年期未退保的產品，按照存量保費餘額1%的標準，逐年收取續收手續費。
第二種方案是：如保險公司不認同該行的第一種方案，未能就續收手續費達成一致，那麼，該行將對未如期退保客戶推送資訊，建議客戶及時退保，並輔以銀行理財產品進行承接。
對於為何此時要向保險公司加收“租金”，該行在函中解釋稱，過往中短存續期產品的手續費定價依據是按產品約定持有年期一次性收取，未對超期持有保單的續收手續費進行約定。
在保險業人士看來，保險客戶到期不退保，其實對於銀行並無多大影響，銀行之所以如此強勢，可能主要還是希望增加中間業務收入。
除來自銀行的“加租”要求外，有保險公司人士向記者透露，一些代銷保險產品的協力廠商互金平臺也提出了加收手續費的要求。“其實這兩年來，協力廠商平臺陸續都在加價，手續費從2%一路漲到了現在的5%左右。”
險企：缺失話語權 或無奈接受
此次保險代銷管道商提出加價要求，借的正是嚴監管下銀行“錢包”縮水之名。
“對銀行而言，他們更願意代銷中短存續期保險產品。因為只要和客戶介紹預期收益是多少，很多客戶便願意買。由於這類中短存續期產品銷售速度快，很容易上規模，銀行相應從保險公司處賺取的手續費就多。”一位元保險公司銀保部負責人告訴記者。
但在嚴監管下，保險公司都在轉型推長期保障型產品，銀保管道亦不例外。不過對於習慣了銷售中短存續期產品的銀行來說，這樣的被動轉型並不輕鬆，無疑提高了銀行櫃檯人員的銷售難度。從過往經驗來看，相對複雜的長期保障型產品，銀行客戶購買的意願並不強烈。
是交錢還是退保，保險公司無疑陷入了兩難境地。如果妥協交錢，就意味著管道成本的驟增；如果無奈退保，則對現金流造成一定的壓力。有部分保險公司人士向記者無奈地表示，出於長期合作的考慮，最後被動接受銀行‘加租’條件的可能性很大。這也暴露出長久以來保險公司過度依賴銀保管道的弱勢合作關係。
近年來，由於多數保險公司缺乏品牌、資源等優勢，加上行業正處在“增員、留存”兩難的困境，這些險企相繼放棄個險管道，轉而過度依賴網點較多的銀保管道。管道為王，壟斷性的管道掌握在誰手裡，誰就掌握著話語權。
值此人身險行業轉型初期，銀行、互金平臺與保險公司之間的關係變得越發微妙。屋漏偏逢連夜雨，強勢“加租”令保險公司頓時陷入被動。另一方面，也從側面折射出目前銀行中間業務收入壓力的驟增。
銀行：要麼交錢 要麼退保
彼時在銀行管道“瘋銷”的中短存續期保險產品，自去年開始遭遇嚴打。隨著監管的趨嚴，中短存續期產品的銷售從今年二季度開始銳減。這也意味著，於銀行而言，由保險公司貢獻的中間業務收入驟降。
在此背景下，一些銀行開始向合作保險公司提出不少“加租”條件。
以上述提及的銀行為例，在該行下發給保險公司的函中稱，從目前該行已到期的中短存續期產品看，仍有近40%的存量保單未按約定持有年期進行退保。對於這40%的存量保單，該行給合作保險公司“兩條路”供選擇——要麼交錢，要麼退保。
第一種方案是：由銀行來引導客戶長期持有產品，降低保險公司因退保產生的現金流壓力。但對從今年起超過約定持有年期未退保的產品，按照存量保費餘額1%的標準，逐年收取續收手續費。
第二種方案是：如保險公司不認同該行的第一種方案，未能就續收手續費達成一致，那麼，該行將對未如期退保客戶推送資訊，建議客戶及時退保，並輔以銀行理財產品進行承接。
對於為何此時要向保險公司加收“租金”，該行在函中解釋稱，過往中短存續期產品的手續費定價依據是按產品約定持有年期一次性收取，未對超期持有保單的續收手續費進行約定。
在保險業人士看來，保險客戶到期不退保，其實對於銀行並無多大影響，銀行之所以如此強勢，可能主要還是希望增加中間業務收入。
除來自銀行的“加租”要求外，有保險公司人士向記者透露，一些代銷保險產品的協力廠商互金平臺也提出了加收手續費的要求。“其實這兩年來，協力廠商平臺陸續都在加價，手續費從2%一路漲到了現在的5%左右。”
險企：缺失話語權 或無奈接受
此次保險代銷管道商提出加價要求，借的正是嚴監管下銀行“錢包”縮水之名。
“對銀行而言，他們更願意代銷中短存續期保險產品。因為只要和客戶介紹預期收益是多少，很多客戶便願意買。由於這類中短存續期產品銷售速度快，很容易上規模，銀行相應從保險公司處賺取的手續費就多。”一位元保險公司銀保部負責人告訴記者。
但在嚴監管下，保險公司都在轉型推長期保障型產品，銀保管道亦不例外。不過對於習慣了銷售中短存續期產品的銀行來說，這樣的被動轉型並不輕鬆，無疑提高了銀行櫃檯人員的銷售難度。從過往經驗來看，相對複雜的長期保障型產品，銀行客戶購買的意願並不強烈。
是交錢還是退保，保險公司無疑陷入了兩難境地。如果妥協交錢，就意味著管道成本的驟增；如果無奈退保，則對現金流造成一定的壓力。有部分保險公司人士向記者無奈地表示，出於長期合作的考慮，最後被動接受銀行‘加租’條件的可能性很大。這也暴露出長久以來保險公司過度依賴銀保管道的弱勢合作關係。
近年來，由於多數保險公司缺乏品牌、資源等優勢，加上行業正處在“增員、留存”兩難的困境，這些險企相繼放棄個險管道，轉而過度依賴網點較多的銀保管道。管道為王，壟斷性的管道掌握在誰手裡，誰就掌握著話語權。
最新評論