此前曾有8只信用債在兌付時發生類似技術性違約情況。
8月24日，“17美蘭機場SCP002”公告稱，“由於大額系統關閉原因，未能將本金10億元轉至應收固定收益產品付息兌付資金戶”，從而產生技術性違約。
近期，債券違約事件再度出現，部分公司發生“技術性違約”，也讓市場對融資主體的償債能力產生一定的擔憂。
利息到賬 本金在途
在上周債券市場，“17美蘭機場SCP002”的違約令市場有些猝不及防。
上週五，上海清算所發佈公告稱，當日是“17美蘭機場SCP002”付息兌付日，然而仍未足額收到海口美蘭國際機場有限責任公司（下稱美蘭機場）支付的付息兌付資金，暫無法代理發行人進行本期債券的付息兌付工作。
公開資料顯示，“17美蘭機場SCP002”（海口美蘭國際機場有限責任公司2017年度第二期超短期融資券）發行於2017年11月份，應於2018年8月24日兌付。發行主體為美蘭機場，發行總額為10億元，當期債券利率為7.3%。從評級來看，今年7月份，東方金誠和大公國際均對美蘭機場給出了“AA+”的主體評級，評級展望為“穩定”。
在上海清算所公告違約資訊後，美蘭機場解釋稱，截至大額系統關閉前，公司已將利息5400萬元支付至應收固定收益產品付息兌付資金戶，但由於隨後大額系統關閉原因，未能將本金10億元轉至帳戶。公司已完成本金轉帳操作，資金在途，預計將於8月27日上午到賬。昨日上午，上海清算所再次公告稱，已於8月27日足額收到“17美蘭機場SCP002”付息兌付資金，並代理完成付息兌付。
東方金誠2018年度跟蹤評級報告顯示，融資方是美蘭機場的運營主體，主要從事美蘭機場的管理運營及其他相關延伸業務。2017年末發行人總資產526.48億元，營業收入39.62億元，營業利潤率為26.34%，同比下降0.89個百分點。公司營業收入保持增長，利息支出規模仍然較大，對利潤有所侵蝕，利潤對投資收益的依賴仍然較大，盈利能力較弱。
此外，評級報告亦指出，跟蹤期內，融資方資產總額大幅增加，仍以非流動資產為主；公司對關聯方投資金額較大，仍存在一定的資金佔用和投資風險。而在過往債務履約情況方面，根據融資方提供、中國人民銀行征信中心出具的《企業信用報告》顯示，截至2018年7月2日，融資方本部未結清的信貸業務中，無不良貸款記錄；在已結清的信貸業務中，存在25筆不良貸款記錄。
對於此次“17美蘭機場SCP002”發生的技術性違約，光大證券研究報告認為，美蘭機場的經營狀況較為穩定，本次違約可能是由於短期償債壓力較大，流動資產與流動負債不匹配導致的資金鏈緊張。本次違約事件可能引發投資者擔憂，以至於使發行人或者關聯企業再融資難度增加。
技術性違約債券合計達10只
“17美蘭機場SCP002”此次技術性違約，距離上一隻債券的技術性違約不足半月。
事實上，技術性違約並非法律意義上的專有名詞。顧名思義，是指由於技術原因導致的違約。據東吳證券固收團隊介紹，廣義的債券“技術性違約”是指在某些突發情況下，發行人突破了債券募集說明書中約定的財務約束或經營約束而造成的違約，此種情況在境外成熟的資本市場中較為常見。而狹義的債券“技術性違約”主要是指發行人雖具備還款能力，但由於其資金調度或操作時間安排不當，未及時將償債資金及時劃撥至託管機構所導致的違約，發行人往往會在到期日的後一工作日將償債資金劃撥到位。
據不完全統計，除了本月的兩起技術性違約，此前債券市場上曾有8只信用債在兌付時發生“技術性違約”。2015年以前，僅有“07宜城投債”和“08鞍鋼MTN1”兩起，違約原因分別為“工作失誤”和“元旦假期導致”。2015年-2017年期間，每年均有2只債券發生技術性違約，其理由大多為“系統操作”、“資金調度問題”、“臨時性資金緊張”、“資金歸集出現意外情況”等。
東吳證券研究報告指出，儘管每只“技術性違約”的債券總能迅速兌付，但從貨幣資金占比、短期借款占比、非受限貨幣資金對短期剛債的覆蓋情況、資產負債率等角度觀察，發生技術性違約的債券主體大多存在貨幣資金占比不足、短期流動性壓力較大、杠杆偏高等問題。
8月24日，“17美蘭機場SCP002”公告稱，“由於大額系統關閉原因，未能將本金10億元轉至應收固定收益產品付息兌付資金戶”，從而產生技術性違約。
近期，債券違約事件再度出現，部分公司發生“技術性違約”，也讓市場對融資主體的償債能力產生一定的擔憂。
利息到賬 本金在途
在上周債券市場，“17美蘭機場SCP002”的違約令市場有些猝不及防。
上週五，上海清算所發佈公告稱，當日是“17美蘭機場SCP002”付息兌付日，然而仍未足額收到海口美蘭國際機場有限責任公司（下稱美蘭機場）支付的付息兌付資金，暫無法代理發行人進行本期債券的付息兌付工作。
公開資料顯示，“17美蘭機場SCP002”（海口美蘭國際機場有限責任公司2017年度第二期超短期融資券）發行於2017年11月份，應於2018年8月24日兌付。發行主體為美蘭機場，發行總額為10億元，當期債券利率為7.3%。從評級來看，今年7月份，東方金誠和大公國際均對美蘭機場給出了“AA+”的主體評級，評級展望為“穩定”。
在上海清算所公告違約資訊後，美蘭機場解釋稱，截至大額系統關閉前，公司已將利息5400萬元支付至應收固定收益產品付息兌付資金戶，但由於隨後大額系統關閉原因，未能將本金10億元轉至帳戶。公司已完成本金轉帳操作，資金在途，預計將於8月27日上午到賬。昨日上午，上海清算所再次公告稱，已於8月27日足額收到“17美蘭機場SCP002”付息兌付資金，並代理完成付息兌付。
東方金誠2018年度跟蹤評級報告顯示，融資方是美蘭機場的運營主體，主要從事美蘭機場的管理運營及其他相關延伸業務。2017年末發行人總資產526.48億元，營業收入39.62億元，營業利潤率為26.34%，同比下降0.89個百分點。公司營業收入保持增長，利息支出規模仍然較大，對利潤有所侵蝕，利潤對投資收益的依賴仍然較大，盈利能力較弱。
此外，評級報告亦指出，跟蹤期內，融資方資產總額大幅增加，仍以非流動資產為主；公司對關聯方投資金額較大，仍存在一定的資金佔用和投資風險。而在過往債務履約情況方面，根據融資方提供、中國人民銀行征信中心出具的《企業信用報告》顯示，截至2018年7月2日，融資方本部未結清的信貸業務中，無不良貸款記錄；在已結清的信貸業務中，存在25筆不良貸款記錄。
對於此次“17美蘭機場SCP002”發生的技術性違約，光大證券研究報告認為，美蘭機場的經營狀況較為穩定，本次違約可能是由於短期償債壓力較大，流動資產與流動負債不匹配導致的資金鏈緊張。本次違約事件可能引發投資者擔憂，以至於使發行人或者關聯企業再融資難度增加。
技術性違約債券合計達10只
“17美蘭機場SCP002”此次技術性違約，距離上一隻債券的技術性違約不足半月。
事實上，技術性違約並非法律意義上的專有名詞。顧名思義，是指由於技術原因導致的違約。據東吳證券固收團隊介紹，廣義的債券“技術性違約”是指在某些突發情況下，發行人突破了債券募集說明書中約定的財務約束或經營約束而造成的違約，此種情況在境外成熟的資本市場中較為常見。而狹義的債券“技術性違約”主要是指發行人雖具備還款能力，但由於其資金調度或操作時間安排不當，未及時將償債資金及時劃撥至託管機構所導致的違約，發行人往往會在到期日的後一工作日將償債資金劃撥到位。
據不完全統計，除了本月的兩起技術性違約，此前債券市場上曾有8只信用債在兌付時發生“技術性違約”。2015年以前，僅有“07宜城投債”和“08鞍鋼MTN1”兩起，違約原因分別為“工作失誤”和“元旦假期導致”。2015年-2017年期間，每年均有2只債券發生技術性違約，其理由大多為“系統操作”、“資金調度問題”、“臨時性資金緊張”、“資金歸集出現意外情況”等。
東吳證券研究報告指出，儘管每只“技術性違約”的債券總能迅速兌付，但從貨幣資金占比、短期借款占比、非受限貨幣資金對短期剛債的覆蓋情況、資產負債率等角度觀察，發生技術性違約的債券主體大多存在貨幣資金占比不足、短期流動性壓力較大、杠杆偏高等問題。
最新評論