原標題： 動車救人被索醫師證：這瓢＂涼水＂潑不得
醫生即使作為普通民眾出場，對他人實施緊急救助時也可以免責，更何況他們具有較高的急救技能。救人不僅需要技術，更需要熱情。熱情需要全社會的培育，不能“強好人所難”。
“女醫生高鐵上救人，結果卻被索要醫師證”——昨天，這樣一則網文在網上引發熱議。
這則網文記敘了3月17日陳姓醫生在由柳州去南寧東的動車上救人的經歷。當天，陳醫生聽到緊急廣播後，趕往三車廂救治患者，陳醫生在檢查患者身體、讓其服下藥物之後，患者腹痛緩解。
不料，陳醫生在返回車廂之時，被乘務員要求出示醫師證。陳醫生表示未隨身攜帶醫師證，乘務員又將其身份證和車票拍照存檔，並要求陳醫生手寫情況說明，留下聯繫方式。陳醫生還發現，在救治過程中，列車工作人員一直在全程錄影。
昨天，“南寧客運段”官微發佈消息向涉事醫生致歉。消息稱，錄影、“徵詢”醫師資格證、留存聯繫方式等行為是為了“留存與救治相關的資料”，以及“便於後續醫院更好的救治”。但因未做好溝通解釋造成誤解，“反映出我們對突發狀況考慮不周、處置方式欠妥的問題”。隨後廣西衛健委也在其微博上表示，陳醫生表現出一位醫務工作者應有的職業素養，值得表揚和肯定。根據相關規定，醫師對病人實施緊急醫療救護的，不屬超範圍執業。
客觀說，“南寧客運段”的解釋也能說得通。但把問題歸結到“溝通”上，或許有些避重就輕了。錄影、索醫師證、拍照存檔、讓陳醫生手寫說明、簽字畫押——這一連串的動作倒是像極了對待“開車違章”的處置程式。以這樣的方式對待救人者，換成誰恐怕都會覺得“寒心”。
從這一串動作中，公眾也不難推測，這不僅是要留存記錄，還帶有推卸責任和轉嫁風險等目的。這位乘務員的言外之意恐怕是，我對你不信任，你得“自證清白”；若救人出了啥岔子，也好很快找到你。
《執業醫師法》第十四條規定，醫師經註冊後，可以在醫療、預防、保健機構中按照註冊的執業地點、執業類別、執業範圍執業，從事相應的醫療、預防、保健業務。未經醫師註冊取得執業證書，不得從事醫師執業活動。
問題在於，“廣播找醫生”是交通工具上十分常見的做法，具有約定俗成的正當性。列車一面緊急廣播尋找醫生，一面又對醫生救人提出過高的、強人所難的要求，實際上是一種自我矛盾的做法。
有一點需要明確，救人與執業是兩個截然不同的概念，執業有限定的地點，但救人不應該有。“執業”必須在特定的醫療、預防、保健機構中，同時也存在獲取報酬等與執業相關的行為。當路遇患者時，醫生上前施救純屬做好事，這種行為不應該被當作執業行為來看待。
《民法總則》第184條規定，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”這就意味著，醫生即使作為普通民眾出場，對他人實施緊急救助時也可以免責，更何況他們具有較高的急救技能。
救人不僅需要技術，更需要熱情。熱情需要全社會的培育，不能“強好人所難”。只有對施救行為給予更多鼓勵和支持，人與人之間才會存在溫暖，向突發急病的患者伸出援手，方能成為包括醫生在內的廣大民眾的自覺行動。□羅志華（醫生）
最新評論