記者近日從銀行業內人士處獲悉，上週五，以大中型銀行為主的一級交易商接到視窗指導，近期將限制對非銀機構融出隔夜資金，其他期限資金融出暫不受影響。據悉，此次操作維持期限暫未明確。
開年以來，市場資金面持續寬鬆，隔夜資金較為充沛。為防止非銀機構加杠杆現象抬頭，監管層通過視窗指導形式釋放了嚴控杠杆的信號。而央行也早在貨幣政策執行報告中明確，“滾隔夜”彌補中長期流動性缺口的過度錯配行為和以短博長過度加杠杆的激進交易策略並不可取。
嚴防非銀“滾隔夜”加杠杆
“目前銀行杠杆水準整體可控，相比之下，非銀機構的杠杆偏高。”某銀行金融市場部人士告訴記者，通常銀行負債端較為穩健，不傾向於通過加杠杆來盈利，而券商、基金等非銀機構的負債端融資較為困難，所以杠杆水準會更高。
歲末年初，債市杠杆依然有季節性抬升，以基金為代表的杠杆率上升尤為明顯。光大證券(601788,股吧)統計資料顯示，去年12月，全市場杠杆率為112.16%，環比增加2.6個百分點，同比增加1.4個百分點。其中，基金類機構杠杆率為129.25%，上升最為明顯，環比增加7.14個百分點。
元旦過後，由於隔夜資金迅速寬鬆，為機構加杠杆又提供了空間。有業內人士分析，不排除部分機構會趁此機會重新開啟“滾隔夜”的以短博長操作模式。
此次非公開的視窗指導或旨在及時抑制機構“滾隔夜”加杠杆的動機，因此其他期限的資金融出並未受到限制。央行在2017年第三季度貨幣政策執行報告中也已明確，“滾隔夜”彌補中長期流動性缺口的過度錯配行為和以短博長過度加杠杆的激進交易策略並不可取。
非銀機構目前反應平穩
短期來看，限制銀行對非銀機構融出隔夜資金，並不會對非銀機構產生衝擊性影響。一方面，當前隔夜資金較為充沛，上海銀行間同業拆放的隔夜利率月內已累計下行27.4個基點，報2.5660%。
即便非銀機構到交易所市場借錢，目前來看也非難事。上周，上交所質押式國債回購隔夜利率（GC001）連續五日回落，累計下行約95個基點。昨日雖小幅攀升，報2.905%，但仍處於1月以來的低位。
另一方面，非銀機構對此已未雨綢繆。“因為考慮到銀行間市場可能會借不到錢，所以我們基本把頭寸放在交易所市場。”某公募基金公司專戶負責人告訴記者，雖然融資成本相對高一些，但至少確保資金不會斷。
其實從去年下半年開始，銀行對非銀的業務往來已經有所收緊。“包括過資金、過券等交易都受到一定程度限制，這是一個大方向。”上述人士表示。
為何先對非銀“開刀”
從央行近期操作來看，一方面實行普惠金融定向降准、臨時準備金動用安排（CRA）等措施支持銀行流動性，另一方面又通過細化的視窗指導，收緊非銀機構的銀根。在資金面寬鬆態勢下嚴防加杠杆，央行為何會選擇針對非銀“開刀”呢？
前述銀行業人士向記者表示，除了非銀杠杆水準偏高，央行或許還出於另一方面的考慮：券商的資管計畫通常是SPV（特殊目的載體），本身就有獨立防火牆，其虧損不會導致機構破產，只會影響機構損益。而銀行一旦出問題就會引發從同業到一般性存款的風險蔓延。“銀行本身杠杆低，去杠杆風險相對大；而非銀杠杆較高，去杠杆風險又相對較小。因此就從非銀機構開始控制杠杆。”
目前，此項措施的執行時間並不明確。一位元貨幣基金經理接受記者採訪時分析，短期來看影響雖然不大，但如果長期執行，市場格局或將就此改變，流動性結構性分層加劇，非銀邊緣化，其借錢管道價格飆升，或產生新的套利空間。
其實，這樣的臨時性措施並非個案。2016年12月，時值“資金荒”的關鍵時刻，央行曾通過視窗指導建議銀行拆出長期資金給非銀機構。
開年以來，市場資金面持續寬鬆，隔夜資金較為充沛。為防止非銀機構加杠杆現象抬頭，監管層通過視窗指導形式釋放了嚴控杠杆的信號。而央行也早在貨幣政策執行報告中明確，“滾隔夜”彌補中長期流動性缺口的過度錯配行為和以短博長過度加杠杆的激進交易策略並不可取。
嚴防非銀“滾隔夜”加杠杆
“目前銀行杠杆水準整體可控，相比之下，非銀機構的杠杆偏高。”某銀行金融市場部人士告訴記者，通常銀行負債端較為穩健，不傾向於通過加杠杆來盈利，而券商、基金等非銀機構的負債端融資較為困難，所以杠杆水準會更高。
歲末年初，債市杠杆依然有季節性抬升，以基金為代表的杠杆率上升尤為明顯。光大證券(601788,股吧)統計資料顯示，去年12月，全市場杠杆率為112.16%，環比增加2.6個百分點，同比增加1.4個百分點。其中，基金類機構杠杆率為129.25%，上升最為明顯，環比增加7.14個百分點。
元旦過後，由於隔夜資金迅速寬鬆，為機構加杠杆又提供了空間。有業內人士分析，不排除部分機構會趁此機會重新開啟“滾隔夜”的以短博長操作模式。
此次非公開的視窗指導或旨在及時抑制機構“滾隔夜”加杠杆的動機，因此其他期限的資金融出並未受到限制。央行在2017年第三季度貨幣政策執行報告中也已明確，“滾隔夜”彌補中長期流動性缺口的過度錯配行為和以短博長過度加杠杆的激進交易策略並不可取。
非銀機構目前反應平穩
短期來看，限制銀行對非銀機構融出隔夜資金，並不會對非銀機構產生衝擊性影響。一方面，當前隔夜資金較為充沛，上海銀行間同業拆放的隔夜利率月內已累計下行27.4個基點，報2.5660%。
即便非銀機構到交易所市場借錢，目前來看也非難事。上周，上交所質押式國債回購隔夜利率（GC001）連續五日回落，累計下行約95個基點。昨日雖小幅攀升，報2.905%，但仍處於1月以來的低位。
另一方面，非銀機構對此已未雨綢繆。“因為考慮到銀行間市場可能會借不到錢，所以我們基本把頭寸放在交易所市場。”某公募基金公司專戶負責人告訴記者，雖然融資成本相對高一些，但至少確保資金不會斷。
其實從去年下半年開始，銀行對非銀的業務往來已經有所收緊。“包括過資金、過券等交易都受到一定程度限制，這是一個大方向。”上述人士表示。
為何先對非銀“開刀”
從央行近期操作來看，一方面實行普惠金融定向降准、臨時準備金動用安排（CRA）等措施支持銀行流動性，另一方面又通過細化的視窗指導，收緊非銀機構的銀根。在資金面寬鬆態勢下嚴防加杠杆，央行為何會選擇針對非銀“開刀”呢？
前述銀行業人士向記者表示，除了非銀杠杆水準偏高，央行或許還出於另一方面的考慮：券商的資管計畫通常是SPV（特殊目的載體），本身就有獨立防火牆，其虧損不會導致機構破產，只會影響機構損益。而銀行一旦出問題就會引發從同業到一般性存款的風險蔓延。“銀行本身杠杆低，去杠杆風險相對大；而非銀杠杆較高，去杠杆風險又相對較小。因此就從非銀機構開始控制杠杆。”
目前，此項措施的執行時間並不明確。一位元貨幣基金經理接受記者採訪時分析，短期來看影響雖然不大，但如果長期執行，市場格局或將就此改變，流動性結構性分層加劇，非銀邊緣化，其借錢管道價格飆升，或產生新的套利空間。
其實，這樣的臨時性措施並非個案。2016年12月，時值“資金荒”的關鍵時刻，央行曾通過視窗指導建議銀行拆出長期資金給非銀機構。
最新評論