在萬科這一“主戰場”面臨決戰之際，寶能集團對A股“分戰場”的攻勢卻陷於停頓。南玻A昨日公告，公司非公開發行股票方案到期失效。這也宣告寶能借助定增增持南玻股權的計畫最終未能落地。與此同時，寶能集團的另一“囊中之物”中炬高新，在定增方案發佈近十個月後，也仍在原地踏步。
值得關注的是，在外界對寶能集團資金來源、資本運作手法質疑聲不斷的背景下，曾經剽悍的寶能是否還會延續其“任性掃貨”的A股攻略？
“舉牌+定增”模式遇阻
南玻A昨日公告稱，去年7月2日，公司臨時股東大會審議通過了定增方案及相關議案，決議有效期為12個月。截至今年7月2日，上述定增方案仍未取得證監會批文。據有關規定，方案自動失效。
在A股市場環境發生巨變的背景下，定增終止已並不少見。但引人關注的是，南玻A的定增方案失效，意味著寶能作風剽悍的“舉牌+定增”模式遇阻。
回查方案，南玻A原擬以8.89元每股的價格，向前海人壽和北方工業定增1.8億股，募資總額16億元用於宜昌南玻電子級多晶矽升級擴改等專案，其中，前海人壽承諾認購10億元。引人側目的是，2014年底開始建倉南玻的寶能，一邊主導公司的再融資方案，一邊仍在二級市場不懈搶籌。截至2015年底，寶能集團在南玻的合計持股比例達21.80%，穩穩坐上了第一大股東之位。
“股東大會決議失效並不是實質性障礙，（一般而言）公司可延長有效期，而且南玻A的股價與發行價相比，還高出25%以上，參與定增也是有利可圖的，選擇終止應該是有其他原因。”市場人士對上證報記者說。
記者注意到，早在去年8月，南玻A的定增方案已獲證監會受理，但公司隨後收到來自證監會的回饋意見書，後者提出了定向增發價格合理性、前海人壽的認購資金來源等十多個問題。在此之後，南玻A再未披露關於定向增發的進展。
同時，寶能擬45億元認購中炬高新定增股份的計畫也存在變數。自去年4月開始，寶能對中炬高新進行了大舉圍獵，至9月末連續發動了四次舉牌，斬獲逾20%的股權。與對南玻的“舉牌+定增”策略如出一轍，中炬高新去年9月8日發佈了定增預案，前海人壽的一致行動人富駿投資、崇光投資、潤田投資、遠津投資等擬包攬本次增發的全部3億股股份，發行價為14.96元每股。定增完成後，寶能集團的持股比例將達到42.01%。
然而，在方案出爐近十個月後，中炬高新至今未召開股東大會審議定增方案。與此同時，中炬高新的股價在經歷“過山車”後已跌破發行價，其最新股價為13.20元。
在互動平臺上，不少投資者不時追問中炬高新定增方案的進度。公司6月27日的最新回復是：定增方案仍在繼續推進，雖然股價跌破定增價，但方案不會作出調整。目前，增發方案暫未報廣東國資委，因募投項目有些許調整，估計在三季度後可完成報批手續。
投資A股戰線收縮
不過，寶能在A股的定向增發“戰線”並非全面停火。
從“舉牌+定增”模式的另一案例韶能股份來看，去年7月，前海人壽舉牌韶能股份，並在一個月後將持股比例提升至15%，成為公司第一大股東。當年11月，韶能股份公佈定增預案，公司擬向前海人壽、钜盛華定增募資不超過32億元，定增價為10.33元每股。今年5月13日，定增方案獲證監會審核通過。
此外，2015年末，前海人壽及其一致行動人钜盛華耗資48億元參與了華僑城的定向增發，占公司發行後總股本的8.59%，躋身第二大股東。
仔細剖析前述案例，可以窺見寶能集團的強攻策略與剽悍風格。
事實上，當初寶能舉牌南玻、韶能股份等公司時，並未獲得上市公司管理層及原大股東認可。但隨後，前海人壽對南玻進行增持，其已穩居第一大股東之位，入主成為定局。今年1月，前海人壽向南玻派駐了三名董事。同樣，在前海人壽圍獵韶能股份時，上市公司原大股東韶關工業資產有限公司曾停牌醞釀重大事項，意在阻擊，但最終籌畫重組未果，此後才與前海人壽達成定增方案。被寶能“敲門”的中炬高新也曾籌畫重組，但原大股東最終妥協，推出了一個由寶能方面獨攬的定增方案。
不過，記者也注意到，隨著萬科事件的不斷演進，今年以來，寶能在A股的投資明顯收縮，未再實施新的舉牌，僅對幾檔股票進行了小幅增倉。例如，截至今年3月31日，寶能方面持有南玻的股權比例由上年末的21.80%升至24.75%；前海人壽截至今年一季度末持有中炬高新的股權比例是24.93%，比去年末增加了1.64%；另外，在通過定增成為華僑城二股東後，前海人壽又在一季度加倉了5416萬股。除此之外，截至今年一季度末，寶能集團還持有合肥百貨、南寧百貨、明星電力5%以上的股權，並闖入西昌電力、濰柴重機、東阿阿膠、一汽轎車、飛樂音響等公司的股東榜單。
現在，外界拭目以待的是，在輿論及資金等多重壓力疊加之下，寶能的A股佈局策略會變嗎？
最新評論