根據這兩組資料，能否說明，中國央行在縮表？貨幣政策在收緊？部分接受記者採訪的專家認為，不能這麼看待這個問題。
專家表示，因為資產負債表結構和貨幣政策操作方式的不同，不能將我國央行資產負債表的收縮或者擴張，簡單類比為美聯儲的縮表或擴表，進而認為貨幣政策在發生轉向。目前我國貨幣政策正延續穩健基調，加大逆週期調節力度，保證流動性合理充裕，支援實體經濟發展。
首先，目前外匯占款已經不是流動性供給的主要管道，過去幾年央行豐富和補充了多種新型工具，主動投放流動性。
在大額雙順差時期，外匯占款是我國流動性投放的主要管道，央行還需要通過提高準備金率和發行央票進行大規模對沖。但是，近年來，隨著國際收支趨向平衡，外匯占款管道供給的流動性明顯減少，有時甚至還會反向減少流動性。
取而代之的是，2013年以來央行陸續創設的多種新型工具，包括市場耳熟能詳的“酸辣粉”SLF、“麻辣粉”MLF、SLO、“特辣粉”TLF等，向銀行體系靈活提供長、中、短期流動性，顯著增強了貨幣政策的調控能力和主動性。
其次，資產負債表變化與銀根變化沒有必然關係。例如，降低存款準備金率對沖資產端變化後，央行資產負債表表面上看是“縮表”，實際上具有擴張效應。
清華大學五道口金融學院院長、央行原行長助理張曉慧曾經撰文，以2018年4月25日央行下調部分金融機構存款準備金率並置換MLF為例，詳細解釋了降准對於央行資產負債表的影響。
她在文章中指出，存款準備金率下降1個百分點，意味著央行資產負債表負債方的1.3萬億元法定存款準備金被轉換為超額準備金（商業銀行可用資金），央行負債方雖呈現一增一減，但資產負債表總規模未變。
與此同時，降准當日商業銀行用降准資金償還9000億元MLF後，則表現為央行資產負債表負債方的超額準備金減少，資產方的MLF餘額也相應減少，此時央行資產負債表規模出現收縮即“縮表”。然而在上述操作完成後，銀行體系流動性實際增加了4000億元，而且商業銀行的資金穩定性更強，資金成本也趨於下降，同時還釋放出一定的MLF抵押品。
這說明，央行此次“縮表”後，銀行體系的流動性水準是改善的。換言之，這次“縮表”並未帶來流動性的收緊。
總結來看，降准本身並不影響央行資產負債表規模，只有資產端和負債端的減少才會導致資產負債表的收縮。央行通過降准對沖資產端變化後出現的“縮表”，實際上具有擴張效應。
最後，近期央行貨幣政策的一系列操作，都顯示穩健基調下加大逆週期調節力度的意圖，目前市場流動性合理充裕。
央行9月6日宣佈了“全面+定向”降准的組合拳，其中全面降准釋放的8000億元長期資金已經於9月16日到位。
為了保證跨季度流動性穩定，央行19日和20日均啟動了“7天+14天”逆回購的操作，逆回購的量亦在放大。近日，MLF利率雖未調整，但是也進行了部分續作。
張曉慧在文章中指出，觀察銀根的鬆緊，要看銀行體系超額準備金（這才是商業銀行的可用資金）水準的多少和貨幣市場利率的高低，而非央行“縮表”與否。
那麼，這兩個指標到底如何呢？根據Wind計算，9月以來存款類機構質押回購DR007加權平均利率為2.65%，與上月基本持平。截至6月末，金融機構超額存款準備金率為2.0%，比上年末低0.4個百分點，比上年同期高0.2個百分點。
8月資產負債表“擴表”了2400億元。與此同時，央行資料顯示，8月份同業拆借加權平均利率為2.65%，分別比上月和上年同期高0.57個和0.36個百分點；質押式回購加權平均利率為2.65%，分別比上月和上年同期高0.5個和0.4個百分點。
由此可見，今年以來，在一系列貨幣政策的操作下，流動性是合理充裕的，並沒有因為所謂的“縮表”而出現銀根緊張，也沒有因為個別月的“擴表”而出現銀根氾濫。
對於下一階段的貨幣政策，央行指出，將繼續實施穩健的貨幣政策，不搞大水漫灌，注重定向調控，兼顧內外平衡，加大逆週期調節力度，保持流動性合理充裕，保持廣義貨幣M2和社會融資規模增速與名義GDP增速基本匹配，為高品質發展和供給側結構性改革營造適宜的貨幣金融環境。
最新評論