在美國政界，對美元國際聲譽的擔憂緊隨對國家債務的擔憂其後。這是因為美國的貨幣在全球扮演著獨特的角色：幾乎所有的國際貿易和金融結算都以美元簽訂合同。這給了美國得天獨厚的優勢。
如今，民主黨人在談論一些大的政策理念如綠色新政和全民醫保，及利用赤字和借款為這些計畫提供資金。這讓部分經濟學家擔心，不斷增加的債務可能最終會破壞美元的全球特權。保守經濟學家兼美國國會預算辦公室前主管Douglas Holtz-Eakin表示，“在不引起全球金融市場反應的情況下，美國資產負債表上還能新增多少債務？我也不知道答案。我認為沒有理由去試，“我們什麼時候會面臨危機？”我們還是不要讓危機出現吧”。
但是，這樣一場危機將如何展現呢？以及造成多少債務？
我們先來看看其他國家是如何操作的。如果你不是美國，且想要跟其他國家進行貿易，你必須以美元交易。你的進出口都是以美元支付的。事實上，出口是你獲得美元來支付進口的方式。你可以發行很多本國貨幣，但你不能發行美元。你必須以某種方式來獲得美元。
如果經濟危機影響了你的出口，你可能會出現美元短缺。如果你借入美元，那麼你就會背負美元債務，而美元你無法控制。如果你沒有美元，你就無法多進口，出現美元債務違約，你的經濟可能遭遇危機。近期委內瑞拉和土耳其出現的情況就是兩個案例。
由於美元在全球所扮演的獨特角色，美國擺脫了整個厄運迴圈。美國進行的所有國際貿易都是用美元支付的，美國有權印刷美元。美國的貿易赤字已持續了一段時間——進口大於出口——但美國不需要去賺取美元以便從其他地方進口產品。
那美國的債務負擔與這一切又有什麼關係呢？
如果你需要美元進行國際貿易但又沒法印製更多美元，你就需要一個未雨綢繆的基金使自己免於危機。因此，全球三分之二的外匯儲備是美元。實際上，各國獲得美元儲備的方式是投資于以美元計價的金融資產，主要是美國國債。每當美國出現赤字開支和借貸時，美國就會發行國債。
Holtz-Eakin等經濟學家擔心的是如果美國政府發行過多國債的話，全球需求將飽和。理論上來說，當美國國債達到一定量的時候，其他國家會停止購買美國國債，然後將由美聯儲來吸收過剩供應。
問題不在於債務可能變得“太多”。任何國家的央行都可以為本國政府發行的本幣債券創造無限需求。但是，如果赤字開支在錯誤的時間點過大的話——比如赤字開支出現在經濟已經繁榮，接近飽和的時候——那麼，即便物價不上漲，經濟也無法消化新支出。到那個時候，高利率是唯一能抑制通貨膨脹的方法。但如果美聯儲買下全部新國債，那麼顯然，它將保持低利率目標。
如果美元出現大幅通脹，那麼其最終將摧毀美元在全球貿易中的獨特地位。如果通貨膨脹足夠嚴重且持續時間足夠長，那麼其他外國生產商繼續用美元進行國際貿易將是不切實際的。美元相比其他貨幣將過於便宜，這些生產商將會損失很多錢。最終，他們會把美元換成其他貨幣。然後，美國就會和世界其他國家處於同一條船上。
但美國引發這種通脹危機的可能性有多大？
不只是赤字出現的時機很重要，赤字的性質也很重要。比如，特朗普的減稅政策導致大量新赤字，但尚未出現通脹情況。要使經濟過熱，赤字必須創造足夠的新消費支出，致使勞動力和實際資源的供應趕不上總需求。而特朗普的減稅政策只是把錢給了富人。
綠色新政、就業保障和全民醫保肯定要比特朗普的減稅政策創造更多的需求。但即便這樣，情況也很複雜。就業保障的目的是推動經濟實現充分就業，但不能超越這一目標。全民醫保計畫的很多支出並不會造成通脹，因為它只是替換了私營部門的支出。綠色新政應該是一項臨時性政策，即在提高可再生能源需求的同時，降低對化石燃料的需求。
事實上，通過經濟過熱製造通貨膨脹是非常困難的。美國最接近的一次可能是第二次世界大戰，當時赤字達到GDP的25%，美聯儲選擇不加息以支持戰爭。即便那樣，通脹也沒有超過10%，因為政府通過其他方式控制住了物價。如今，如果民主黨人將赤字用於新的激進事項，美聯儲絕對會提高利率。一段時間內10%的通脹率可能接近最壞的情況。
這是否足以讓外國出口商放棄美元?基本上沒有辦法知道答案。Holtz-Eakin是正確的，因為有風險。問題是，它是否會比一個沒有全民醫保和綠色經濟的國家更危險。
來源：The Week 譯者：Jennifer Lu
最新評論