導讀
“我們的客戶10月上會被否的，其實公司營業收入和淨利潤規模也不錯，但新發審委上來後的審核風向變了，發審會上有些措手不及，被否也有些難以接受。但發審委員提出的問題，我們都可以再解釋或者調整，所以被否之後我們立馬就和客戶研究重啟二次上會的事宜。”華南地區一家中型券商投行部專案負責人11月14日在同記者交流時講到。
剛剛過去的一周，對於眾多投行和擬IPO企業來說，是不願意回顧的，上會的14家申請IP0的企業中，僅有5家通過，通過率為36%，創下年內單周過會率最低的記錄。因此，本周發審會的關注度頗高，市場都想確認上周的超低“過會率”是否將成為常態。
11月14、15日，第十七屆發審委第44、45、46次會議共迎來8家上會企業，而這8家企業中，6家企業通過，1家否決，1家暫緩，相比上周的結果而言，否決情況相對溫和很多。
但無論本周發審結果是否樂觀，第十七屆發審委成立至今從嚴審核，對企業規範程度，對財務真實性，對企業持續經營能力的高度關注已經確立，原有高通過率或將一去不復返。
對於眾多IPO的企業來說，選擇IPO便承擔著眾多風險，因此即便在發審會被否，一些企業仍難言放棄，根據相關規定，被否企業在證監會出具不予核准公開發行的決定6個月後可以再次申報，部分被否企業選擇了二次申報IPO。
記者便瞭解到近期部分券商與其保薦的被否企業一同謀劃二次上會的事宜。與此同時，隨著IPO審核常態化，二次上會的時間成本也一再降低，這也激發了被否企業重啟二次上會的熱情。
二次上會
如今，在第十七屆發審委審核趨嚴的新常態下，嘗試二次上會成為了近期仲介機構討論的熱點。那麼，從歷史的資料來看，二次上會的成功率如何？
根據市場研究機構一覽IPO統計的資料顯示，2004年至2017年11月期間，共有152家被否IPO企業二次申報上會，其中143家企業在第二次申報過會，9家企業再次被否，整體過會率為94.08%。其中2006-2009年、2014-2016年的過會率為100%。”
與此同時，一覽IPO也給出了二次上會的時間成本。
根據其資料顯示，152家二次上會企業距離首次上會時間的平均間隔時間為857天，約兩年半。其中安徽九華山旅遊發展股份有限公司於2004年3月首次上會被否，時隔11年於2015年2月再次上會過會，歷時最久；而海南天然橡膠產業集團股份有限公司於2010年4月首次上會被否，時隔僅8個月於2010年12月過會，歷時最短。
“二次上會時間一方面取決於企業首次被否的原因能否在短時間內解決，從而短期內再次申報，另一方面取決於證監會的審核進度。”中信證券投行部的一位人士11月15日講到。
2017年IPO審核常態化，審核進度相比此前大大提速，這也給二次上會的企業提供了便利。根據21世紀經濟報導記者統計的資料顯示，2017年以來二次上會的企業數量並不少，截至11月15日共有15家在此之前折戟發審會的企業二次上會，其中僅有2家二次被否。在上周發審會上，2016年第35次會議被否錦和商業再度上會，也再度被否。
總體來看，今年以來二度上會的成功率也非常高。另外，在IPO排隊的企業中，也有超過10家預備二次上會的企業。近期預披露更新的企業中便有一家這樣的企業。2017年1月4日，發審委審核了日豐電纜的首發申請，但審核結果是“未通過”，時隔10個月之後，日豐電纜再次闖關。
“預備二次上會的企業在經歷了第一次申報被否的經驗與教訓後，仲介機構和企業對專案存在的障礙有了明確的認識，選擇二次申報通常是有把握解決實質障礙，且處理趨於謹慎。以新發審委審核風格變化為例，一些機構便表示會對二次上會企業發行人的臨場應變能力進行特別的培訓。因此，二次申報的過會率較高除非企業出現了新的實質性障礙。”前述中信證券投行部人士講到。
可以預見，在如今IPO發審節奏不會改變的情況下，未來會有更多被否的企業選擇二次上會。
超低通過率非常態
在時間成本減少的情況下重啟二次上會一定程度上消解了市場的焦慮，但最終讓市場情緒得到緩和的則是本周發審委的審核結果。
11月15日晚間，第十七屆發審委第46次會議審核結果出爐，兩家上會的企業北京百華悅邦科技股份有限公司和禦家匯股份有限公司相繼成功通過發審會。而11月14日，第44、45次會議上，僅有浙江鴻禧能源股份有限公司一家公司未能通過，另外重慶百亞衛生用品股份有限公司被暫緩投票。
8家上會企業，6家通過，1家否決，1家暫緩，也就說本周發審委審核通過率為75%，基本恢復到了此前的水準。
而就在上周的保代培訓會上，監管層也釋放了一組資料，一位元參會的券商人士告訴記者，監管層表示通過審核機制產生的實際否決率（審結未通過率）遠高於市場感知的發審會否決率。
根據資料顯示，2017年前十個月共審結首發企業503家，其中審結未通過144家（含否決和撤回並終止兩種情況），審結未通過率為28.63%。而在發審會審核情況中，1-10月共審核415家，除暫緩表決、取消審核等情況外，否決58家，否決率遠低於前者，僅為13.98%。
“過低的通過率將不會是常態，監管層借上周的案例向希望傳遞出的信號是希望企業更加規範，投行要更加重視發行了的規範問題，而從保代培訓會和本周發審委的情況判斷，審核更加嚴格將會是新常態，但超低的通過率並非常態。”華泰證券一位資深保代11月15日分析稱。
“我們的客戶10月上會被否的，其實公司營業收入和淨利潤規模也不錯，但新發審委上來後的審核風向變了，發審會上有些措手不及，被否也有些難以接受。但發審委員提出的問題，我們都可以再解釋或者調整，所以被否之後我們立馬就和客戶研究重啟二次上會的事宜。”華南地區一家中型券商投行部專案負責人11月14日在同記者交流時講到。
剛剛過去的一周，對於眾多投行和擬IPO企業來說，是不願意回顧的，上會的14家申請IP0的企業中，僅有5家通過，通過率為36%，創下年內單周過會率最低的記錄。因此，本周發審會的關注度頗高，市場都想確認上周的超低“過會率”是否將成為常態。
11月14、15日，第十七屆發審委第44、45、46次會議共迎來8家上會企業，而這8家企業中，6家企業通過，1家否決，1家暫緩，相比上周的結果而言，否決情況相對溫和很多。
但無論本周發審結果是否樂觀，第十七屆發審委成立至今從嚴審核，對企業規範程度，對財務真實性，對企業持續經營能力的高度關注已經確立，原有高通過率或將一去不復返。
對於眾多IPO的企業來說，選擇IPO便承擔著眾多風險，因此即便在發審會被否，一些企業仍難言放棄，根據相關規定，被否企業在證監會出具不予核准公開發行的決定6個月後可以再次申報，部分被否企業選擇了二次申報IPO。
記者便瞭解到近期部分券商與其保薦的被否企業一同謀劃二次上會的事宜。與此同時，隨著IPO審核常態化，二次上會的時間成本也一再降低，這也激發了被否企業重啟二次上會的熱情。
二次上會
如今，在第十七屆發審委審核趨嚴的新常態下，嘗試二次上會成為了近期仲介機構討論的熱點。那麼，從歷史的資料來看，二次上會的成功率如何？
根據市場研究機構一覽IPO統計的資料顯示，2004年至2017年11月期間，共有152家被否IPO企業二次申報上會，其中143家企業在第二次申報過會，9家企業再次被否，整體過會率為94.08%。其中2006-2009年、2014-2016年的過會率為100%。”
與此同時，一覽IPO也給出了二次上會的時間成本。
根據其資料顯示，152家二次上會企業距離首次上會時間的平均間隔時間為857天，約兩年半。其中安徽九華山旅遊發展股份有限公司於2004年3月首次上會被否，時隔11年於2015年2月再次上會過會，歷時最久；而海南天然橡膠產業集團股份有限公司於2010年4月首次上會被否，時隔僅8個月於2010年12月過會，歷時最短。
“二次上會時間一方面取決於企業首次被否的原因能否在短時間內解決，從而短期內再次申報，另一方面取決於證監會的審核進度。”中信證券投行部的一位人士11月15日講到。
2017年IPO審核常態化，審核進度相比此前大大提速，這也給二次上會的企業提供了便利。根據21世紀經濟報導記者統計的資料顯示，2017年以來二次上會的企業數量並不少，截至11月15日共有15家在此之前折戟發審會的企業二次上會，其中僅有2家二次被否。在上周發審會上，2016年第35次會議被否錦和商業再度上會，也再度被否。
總體來看，今年以來二度上會的成功率也非常高。另外，在IPO排隊的企業中，也有超過10家預備二次上會的企業。近期預披露更新的企業中便有一家這樣的企業。2017年1月4日，發審委審核了日豐電纜的首發申請，但審核結果是“未通過”，時隔10個月之後，日豐電纜再次闖關。
“預備二次上會的企業在經歷了第一次申報被否的經驗與教訓後，仲介機構和企業對專案存在的障礙有了明確的認識，選擇二次申報通常是有把握解決實質障礙，且處理趨於謹慎。以新發審委審核風格變化為例，一些機構便表示會對二次上會企業發行人的臨場應變能力進行特別的培訓。因此，二次申報的過會率較高除非企業出現了新的實質性障礙。”前述中信證券投行部人士講到。
可以預見，在如今IPO發審節奏不會改變的情況下，未來會有更多被否的企業選擇二次上會。
超低通過率非常態
在時間成本減少的情況下重啟二次上會一定程度上消解了市場的焦慮，但最終讓市場情緒得到緩和的則是本周發審委的審核結果。
11月15日晚間，第十七屆發審委第46次會議審核結果出爐，兩家上會的企業北京百華悅邦科技股份有限公司和禦家匯股份有限公司相繼成功通過發審會。而11月14日，第44、45次會議上，僅有浙江鴻禧能源股份有限公司一家公司未能通過，另外重慶百亞衛生用品股份有限公司被暫緩投票。
8家上會企業，6家通過，1家否決，1家暫緩，也就說本周發審委審核通過率為75%，基本恢復到了此前的水準。
而就在上周的保代培訓會上，監管層也釋放了一組資料，一位元參會的券商人士告訴記者，監管層表示通過審核機制產生的實際否決率（審結未通過率）遠高於市場感知的發審會否決率。
根據資料顯示，2017年前十個月共審結首發企業503家，其中審結未通過144家（含否決和撤回並終止兩種情況），審結未通過率為28.63%。而在發審會審核情況中，1-10月共審核415家，除暫緩表決、取消審核等情況外，否決58家，否決率遠低於前者，僅為13.98%。
“過低的通過率將不會是常態，監管層借上周的案例向希望傳遞出的信號是希望企業更加規範，投行要更加重視發行了的規範問題，而從保代培訓會和本周發審委的情況判斷，審核更加嚴格將會是新常態，但超低的通過率並非常態。”華泰證券一位資深保代11月15日分析稱。
最新評論