原標題：樂視網陷“生死局” 賈躍亭造車不停
涉嫌信披違規，樂視網與賈躍亭被證監會立案；樂視網暫停上市正“聽候發落”；有投資者計畫索賠
“讓我們一起為夢想窒息”，樂視網創始人賈躍亭當年喊出的這句話猶在耳畔，高光不再的樂視網卻快走到“窒息”的邊緣了。
4月29日晚間，樂視網發佈公告稱，公司及第一大股東賈躍亭分別於4月26日下午和4月29日收到中國證監會的《調查通知書》，因公司及賈躍亭涉嫌資訊披露違法違規等行為，根據《中華人民共和國證券法》的有關規定，決定對公司及賈躍亭立案調查。
這是樂視網巨虧年報發佈後，深交所尚未對其作出是否暫停上市決定的當口，賈躍亭和公司再次遭到麻煩。立案調查的結果還需等待，但對於樂視網和賈躍亭而言，都是至關重要，未來的不確定性被放大，甚至關乎“生”與“死”。
巧合的是，在收到立案通知書的次日，賈躍亭旗下的電動車企業Faraday Future（下稱FF）宣佈獲得新一輪2.25億美元融資，主要用於FF 91的發佈及量產交付，並預計今年第三季度初完成股權融資計畫。
知情人士：賈躍亭方面正在配合調查
樂視網和賈躍亭因哪方面信披違規而被調查，樂視網在公告中並沒有詳細披露。截至記者發稿，賈躍亭本人也未回復新京報記者對此問題的提問。 FF官方回應新京報記者稱，賈躍亭和樂視網公司事宜，以上市公司公告為准。
多位接近賈躍亭的人士向新京報記者透露，賈躍亭方面已經收到調查通知書，正在配合證監會調查。同時，由於樂視網公司股票可能被深交所實施暫停上市，賈躍亭作為樂視網的“名義”大股東，和樂視網公司一起被證監會調查是常規做法。
今年以來，證監會已經多次強調將嚴厲打擊資訊披露違法行為，以保障投資者的知情權。新任證監會主席易會滿在2月27日的“首秀”上就表示，將切實履行監管職責，堅決打擊欺詐發行、大股東違規佔用、操縱業績、操縱並購、操縱市場、內幕交易等違法違規行為。“通過持續監管和精准監管，促使上市公司及大股東講真話、做真賬、及時講話，不做違法違規之事，以淨化市場生態。”
樂視網也並不是唯一在年報發出後收到證監會立案通知書的公司。據統計，索菱股份、匯嘉時代也是在年報發出後很快收到了立案通知書。
進入2019年後，因信披違規而被證監會立案調查的上市公司明顯增多。據Wind資料統計，今年以來A股共有27家上市公司收到證監會的立案通知書，其中多達24次是因為涉嫌資訊披露違規。而去年第一季度，僅有11家上市公司收到立案通知書，其中有5起涉嫌資訊披露違規。
樂視網信披違規若被查實，其後果會是什麼？
過往案例顯示，信披違規不僅受到證監會關注，其處罰力度也遠超市場預期。4月26日，大智慧發佈公告，稱公司控股股東及實際控制人張長虹因2016年中國證監會《行政處罰決定書》（[2016]88號）涉及事項涉嫌違規披露、不披露重要資訊罪被公安機關拘留，接受調查。
三年前，證監會查明，大智慧通過承諾“可全額退款”的銷售方式提前確認收入，以“打新股”等為名進行行銷、延後確認年終獎少計當期成本費用等方式，共計虛增2013年度利潤1.21億元。當時，證監會決定對張長虹給予警告，處以30萬元罰款，並採取5年證券市場禁入措施。
遭立案後，賈躍亭宣佈融資“回應”
巧合的是，在賈躍亭收到證監會立案通知書的第二天，FF宣佈獲得一筆2.25億美元的新融資，其中包含1.5億美元的供應商信託。
這是繼3月25日宣佈與第九城市成立合資公司後，FF又一次獲得新融資。今年3月25日，FF和第九城市達成協議，在新合資公司中，雙方各占50%股份，第九城市會向合資公司注資最高6億美元，這些資金將基於合同約定，分期注入，且第九城市擁有合資公司的戰略管理經營權。其後，FF 內部人士在4月初透露，公司已收到了第九城市打來的第一筆資金，目前雙方已展開技術授權的談判，預計三周左右的時間完成。
由於資金匱乏，FF的旗艦車型FF91一直無法量產，賈躍亭甚至不得不變賣FF的洛杉磯總部大樓和內華達州北拉斯維加斯900英畝土地，以換來救急資金。
FF在4月30日的公告中稱，其獨立估值顧問Houlihan Lokey確定FF的技術價值最高達12.5億美元，其中包括智慧財產權的總體價值，目前公司和其他多個投資方進行接洽，預計將於今年第三季度初完成股權融資計畫。
但這一切與樂視閘道系不大。樂視網已經多次聲明，公司不直接或間接持有FF任何權益，與FF無股權關係或任何合作關係，雖然樂視網曾表示，在關聯方公司未滿足前述現金償還情況下，上市公司優先要求以FF相關資產或股權抵償債務，不過早前在臨時股東會上，樂視網董秘白冰表示，因涉及中外股權的問題，目前還處在討論階段，還沒有實施落地的方案。
樂視危機爆發後，賈躍亭曾表態要“負責到底”，但從2017年7月飛赴美國後一直未歸。如今遭到立案調查，高喊“下周回國”的賈躍亭仍在美國造車，其最新微博停留在2019年4月11日，當天他還在發佈他的法拉第未來FF91資訊，何時回國仍無跡象。
已有投資者準備向樂視網索賠
在樂視網宣佈因涉嫌資訊披露違法違規等行為被證監會立案調查後，上海創遠律師事務所高級合夥人許峰已經發出公告，稱擬發起針對樂視網投資者的索賠徵集。許峰表示，目前還不能向樂視網及賈躍亭起訴，正式起訴立案需要在針對樂視網及賈躍亭的行政處罰作出後。
他表示，投資者的索賠物件一般為上市公司樂視網及其直接責任人員，如果有相關仲介機構也捲入樂視網信披違規事宜並被處罰，也可能一起作為樂視網投資者索賠的被告，投資者可以要求其與樂視網、賈躍亭等承擔連帶賠償責任。
在此之前，許峰還代理過萬家文化投資者的索賠工作。今年1月17日，浙江省杭州市中級人民法院對17位股民起訴祥源文化證券虛假陳述責任糾紛案作出一審裁決，判決祥源文化、趙薇等被告共計賠償股民48.8萬元。因不服判決，目前趙薇及祥源文化已提起上訴。
因涉嫌信披違規，趙薇去年已遭到處罰。去年11月15日，上交所發佈處分決定，公開認定趙薇等人5年內不適合擔任上市公司董事、監事、高級管理人員。
作為昔日創業板炙手可熱的公司，樂視網在2015年達到巔峰時刻，股票市值站上1700億元，股價為44.72元（複權）。而如今，樂視網市值為67.4億元，股價僅為1.69元，與高光時刻相比，樂視網股價跌幅超過96%。
最新股東戶數顯示，樂視網股東戶數為25.72萬戶。其中有多少投資者可以向樂視網等索賠？
許峰向新京報記者表示，目前報名索賠的投資者並不多，“投資者也不知道是否可以索賠，目前的資訊太有限了。”
變數樂融致新，估值評估存疑？
4月26日樂視網發出2018年年報，宣佈公司因去年淨資產為負觸發暫停上市，深圳證券交易所將在停牌後15個交易日內作出是否暫停公司股票上市的決定。
其中，關於樂融致新的估值成為重點。樂視網在今年2月公佈業績快報時曾就樂融致新的估值問題進行過測算，如果樂融致新按照最近拍賣時的估值18.72億元計算，那麼樂視網2018年歸屬于上市公司股東的淨利潤為虧損20.26億元，歸屬于上市公司股東的所有者權益為-10.4億元，公司將被暫停上市。
而如果按照樂融致新57.66億元的估值計算，樂視網2018年歸屬于上市公司股東的淨利潤為虧損6.08億元，歸屬于上市公司股東的所有者權益為3.77億元，公司的上市資格將得以保留。
由於喪失樂融致新控制權導致其出表，樂視網將樂融致新從子公司變為合營企業，根據《企業會計準則》，樂視網對其持有的36.4%股權在喪失控制權日按樂融致新股權公允價值進行重新計量，後續轉為權益法核算。
在2018年年報中，樂視網披露，其持有樂融致新36.4%的股權價值約為8.41億元，以此計算，樂融致新最終評估值為23.1億元。
然而有投資者認為，樂融致新的估值不應該按權益法核算。樂視網去年發佈半年報稱，根據協力廠商評估機構出具的《估值報告》顯示，以2017年12月31日為評估基準日，樂融致新的估值為96.6億元。此外，去年6月，騰訊、京東、融創、蘇寧、TCL等多位投資者決定對樂融致新增資27.4億，當時樂融致新的評估值為90億元，這與年報中的估值相差甚遠。
賈躍亭和樂視網大事記
2004年 賈躍亭創立樂視網。
2010年8月12日 樂視網在創業板上市，發行價格29.2元。
2011年-2014年 樂視影業、樂視致新、法拉第未來，以及樂視雲、樂視體育、樂視移動、樂視汽車相繼成立。
2015年5月12日 樂視網股價達到179.03元（不復權），創歷史最高。
2016年11月 賈躍亭公開承認樂視網存在資金鏈緊張。
2017年1月 融創以150億投資樂視。
2017年7月 賈躍亭辭去樂視網董事長，孫宏斌、梁軍、張昭成為樂視網非獨立董事。
2017年7月 賈躍亭抵達美國，將專注造車，督戰FF91最快量產。
2017年12月12日 賈躍亭被北京市第三中級人民法院列為失信被執行人。
2017年12月25日 北京證監局責令賈躍亭2017年12月31日前回國，配合解決公司問題。
2018年1月 賈躍亭妻子甘薇發表微博表示，將負責賈躍亭在國內的債務問題。
2018年3月 孫宏斌辭去樂視網董事長，退出董事會，不在樂視網擔任任何職務。
2018年6月25日 恒大健康公告稱，以67.5億港元收購了投資FF的香港時穎公司，從而間接持有FF45%股份。
2018年10月 恒大健康與FF矛盾公開。三個月後雙方和解。
2019年1月8日
樂視控股旗下的商業地產世茂工三第一次流拍。降價1.13億元後，世茂工三在4月15日再次流拍。
2019年3月14日
FF決定出售內華達州北拉斯維加斯900英畝（約5463畝）土地，報價4000萬美元。
2019年3月25日
FF與第九城市宣佈將共建合資公司。
2019年4月26日
樂視網停牌，深交所將在15個交易日內做出是否暫停上市的決定。
2019年4月29日
樂視網公告，公司和賈躍亭涉嫌信息披露違法違規等行為，被證監會立案調查。
新京報記者 陸一夫
最新評論