2月7日，朝歌科技（836119）IPO上會被否，這是它第三次闖關A股失敗。
十年磨劍三度“高考”，A股這所“大學”對朝歌科技來說，一直是忽近忽遠的夢。
去年，朝歌科技營收淨利齊飛，實現營收18億元、扣非淨利潤7000萬元。但是它今天被否，卻是意料之中的事。
會上，朝歌科技前五大客戶銷售占比高、應收賬款逐年增加、主營產品毛利率下滑、前五大供應商採購占比高等問題被關注。
發審會關注的問題如下：
1、請發行人代表結合互動電視智慧終端機產品的行業發展情況、市場飽和程度、發行人的市場佔有份額等，說明發行人的核心競爭力、商業模式合理性，主營業務的發展空間，發行人現存業務是否存在新的衍生拓展領域和業務增長點，是否對發行人未來持續盈利能力構成重大不利影響。請保薦代表人發表核查意見。
2、報告期內發行人前五大客戶銷售額占當期營業收入的比例分別為89.81%、90.54%、96.01%。
請發行人代表：
（1）說明發行人與華為公司、國廣東方、中國移動的合作歷史及背景，報告期內對上述企業銷售排名變動的原因，結合市場情況說明2017年對中國移動銷售大幅上升及對華為公司銷售大幅下降的原因及合理性；
（2）結合發行人與上述客戶簽署協定的主要條款，說明發行人與上述客戶的合作是否具有可持續性，發行人是否構成對單一客戶的重大依賴，是否對本次發行上市構成實質性不利影響。
請保薦代表人發表核查意見。
3、發行人報告期主營業務收入主要來源於互動電視智慧終端機產品，其毛利率逐年下降至9.4%，低於同行業毛利率水準。發行人網路視頻行業應用系統及解決方案毛利率較高。
請發行人代表說明毛利率變動的合理性以及對未來持續經營的影響。請保薦代表人發表核查意見。
4、報告期內，發行人對前五大供應商的採購占公司採購總額的比例分別為84.66%、78.77%、85.57%。
請發行人代表：
（1）說明發行人2014年、2015年委託加工和代采輔料採購來自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應付百一股份的金額較大的合理性；
（2）說明發行人採用委託加工模式而不自建工廠生產的原因及合理性，委託加工模式對發行人業務、資產的獨立性和完整性是否構成實質性不利影響；
（3）結合同行業上市公司採購相同原材料的定價情況，說明發行人對主要供應商採購定價的依據及公允性、發行人是否對主要供應商存在依賴，該等情形是否可能對發行人未來持續盈利能力構成重大不利影響。請保薦代表人發表核查意見。
5、報告期各期末，發行人應收賬款帳面餘額較高，占營業收入比例較大，餘額持續增加。請發行人代表說明：
與主要類型客戶合同中約定的信用政策、結算方式和結算週期是否發生變化，是否存在放寬信用期促進銷售收入的情形。請保薦代表人發表核查意見。
命運多舛 屢敗屢戰
2011年，朝歌科技第一次嘗試實施“登A”計畫。
可惜，由於加工產品外包管道單一、大客戶依賴症嚴重，發審委認為這兩個原因可能會影響它未來的持續經營能力，因此沒讓它通過。朝歌科技首戰告敗。
根據相關規定，上會被否，6個月後才能再次申請上市。半年後，朝歌科技以最快速度再次提交了IPO申請。
無奈，不久後IPO暫停，這一停就停了一年多。2013年底，IPO恢復審查，可是當年的朝歌科技境況並不好，全年淨利潤只有2010年的一半。
過會勝算不高，第二次衝擊A股，朝歌科技選擇了放棄。2014年，朝歌科技業績更加不樂觀，直接由盈轉虧。
2015年，朝歌科技的盈利水準有所好轉，年報發佈後，便又開始想著IPO的事兒。
2016年6月14日，朝歌科技接受上市輔導，一年後通過北京證監局的輔導驗收。
在去年5月份更新的招股說明書裡，朝歌科技披露的2014-2016年平均業績，並未跨過3000萬元的“IPO隱形紅線”。
從近期企業的上會情況來看，這位元IPO路上的“老司機”，第三次闖關的勝算並不大。
儘管1月底，朝歌科技更新了招股說明書，給出了一份去年年賺7000萬元的漂亮成績單，但仍然無法通過發審會。
新歡換舊愛 頑疾未除
七年前上會被否時，發審會認為朝歌科技存在兩個比較突出的問題，可能會影響其未來的持續經營能力。可是它花了七年時間，卻一個都沒有解決。
第一個問題是，2008年-2010年，朝歌科技主要產品的生產製造業務是委託加工商完成的，並且幾乎全部由百一股份及其全資子公司加維通訊承包，外包管道非常單一。
朝歌科技在招股書中表示，為了減小風險，先後導入了卓翼科技、深圳市傑科電子有限公司等電子產品製造服務提供者，還另外尋找了幾個“備選”廠商。
但其外包管道單一的問題仍舊突出。2016年，朝歌科技委託加工業務金額為2.44億元，其中百一股份及其子公司達2.13億元，占比達87%。
第二個問題是，在那三年裡，朝歌科技每年的銷售收入，超過六成來自華為，2010年更是高達88%，對大客戶的依賴程度比較嚴重。
朝歌科技這幾年一直在努力尋找解決這個問題的辦法，擴展客戶管道，對華為的依賴已有所緩解。到2017年，來自華為的銷售占比已經降到了12%。
可是，忍痛割了“舊愛”，卻又多了“新歡”之困。
華為銷售占比是降下來了，可是來自中國移動的銷售占比卻增長明顯。2016年，這個比例還不足2%，可去年，直接達63%。
對大客戶的依賴問題，仍舊存在。甚至，2017年，朝歌科技的前五大客戶銷售占比，高達96%。
兩個頑疾均未得到有效緩解，七年後上會，朝歌科技再次栽倒在同一個地方。
但是對於此，朝歌科技也很無奈，在招股書中“訴苦”，客戶集中度高的原因主要是受下游行業的影響。
朝歌科技主營網路終端設備及資訊家電產品的研發、生產和銷售，產品包括IPTV終端、DTV/IPTV混模終端、家庭媒體中心等等。
這些終端產品的“買家”主要是通信行業運營商、通信設備商等。
而眾所周知，國內的通信運營商，基本被移動聯通電信壟斷；通訊設備商，華為的市場佔有率也不小；持有內容集成播控牌照的企業，更是少之又少。
下游行業的競爭格局，直接導致了朝歌科技客戶集中度高的問題遲遲得不到解決。
應收賬款攀升 毛利率下滑
當然，朝歌科技被否，還存在其他方面的原因，比如應收賬款逐年增加、毛利率下滑等。
近幾年，朝歌科技的收入增長明顯。但隨著營收的增加，年末應收賬款餘額增加明顯。
到2017 年末，其應收賬款餘額已高達3.9億元。
另外，和同行業上市公司相比，朝歌科技的綜合毛利率並不具備優勢，甚至低於平均水準。
不僅如此，近幾年業內競爭日益激烈，朝歌科技毛利率持續下滑。2015年-2017年，其綜合毛利率分別為17.18%、14.91%和11.44%。
並且，占朝歌科技利潤90%以上的互動電視智慧終端機產品，去年毛利率已降至10%以下。
何去何從？
和同行上市公司相比，2016年，朝歌科技的營收增速並不低。
對於產生差異的主要原因，朝歌科技表示，與各公司業務占比高低、市場區域不同有關。
朝歌科技專注研發和售賣互動智慧終端機產品，這部分收入占比超過九成，客戶主要是國內三大電信運營商。
而烽火通信和中興通訊面對的是大型通信設備商，業務較為綜合，這部分業務占比不高。創維數位的終端產品，則以電視終端為主，與電信運營商相關的互動終端產品占比不突出。裕興科技，客戶主要來自境外，也與朝歌科技不同。
從“術業有專攻”的角度來看，朝歌科技是較早佈局互動電視智慧終端機領域的企業之一，在細分領域具有一定的優勢。
但是，“成也蕭何敗也蕭何”，互動電視智慧終端機市場競爭激烈，朝歌科技去年這部分毛利率僅9.4%。
面對同行上市公司競爭對手，第三次IPO折戟後，朝歌科技該何去何從？
其實，年賺7000萬，這個盈利規模在新三板處於中上水準。
但朝歌科技自2016年掛牌以來，採用的是競價交易方式，雖是創新層股票，二級市場卻基本沒有交易，目前股東只有20戶。
這可能與其一直心系IPO有關。
朝歌科技掛牌未滿3個月即啟動上市輔導，一年後停牌排隊。期間只進行過一輪定增融資，當時估值不過6.2億元。
十年磨劍三度“高考”，A股這所“大學”對朝歌科技來說，一直是忽近忽遠的夢。
去年，朝歌科技營收淨利齊飛，實現營收18億元、扣非淨利潤7000萬元。但是它今天被否，卻是意料之中的事。
會上，朝歌科技前五大客戶銷售占比高、應收賬款逐年增加、主營產品毛利率下滑、前五大供應商採購占比高等問題被關注。
發審會關注的問題如下：
1、請發行人代表結合互動電視智慧終端機產品的行業發展情況、市場飽和程度、發行人的市場佔有份額等，說明發行人的核心競爭力、商業模式合理性，主營業務的發展空間，發行人現存業務是否存在新的衍生拓展領域和業務增長點，是否對發行人未來持續盈利能力構成重大不利影響。請保薦代表人發表核查意見。
2、報告期內發行人前五大客戶銷售額占當期營業收入的比例分別為89.81%、90.54%、96.01%。
請發行人代表：
（1）說明發行人與華為公司、國廣東方、中國移動的合作歷史及背景，報告期內對上述企業銷售排名變動的原因，結合市場情況說明2017年對中國移動銷售大幅上升及對華為公司銷售大幅下降的原因及合理性；
（2）結合發行人與上述客戶簽署協定的主要條款，說明發行人與上述客戶的合作是否具有可持續性，發行人是否構成對單一客戶的重大依賴，是否對本次發行上市構成實質性不利影響。
請保薦代表人發表核查意見。
3、發行人報告期主營業務收入主要來源於互動電視智慧終端機產品，其毛利率逐年下降至9.4%，低於同行業毛利率水準。發行人網路視頻行業應用系統及解決方案毛利率較高。
請發行人代表說明毛利率變動的合理性以及對未來持續經營的影響。請保薦代表人發表核查意見。
4、報告期內，發行人對前五大供應商的採購占公司採購總額的比例分別為84.66%、78.77%、85.57%。
請發行人代表：
（1）說明發行人2014年、2015年委託加工和代采輔料採購來自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應付百一股份的金額較大的合理性；
（2）說明發行人採用委託加工模式而不自建工廠生產的原因及合理性，委託加工模式對發行人業務、資產的獨立性和完整性是否構成實質性不利影響；
（3）結合同行業上市公司採購相同原材料的定價情況，說明發行人對主要供應商採購定價的依據及公允性、發行人是否對主要供應商存在依賴，該等情形是否可能對發行人未來持續盈利能力構成重大不利影響。請保薦代表人發表核查意見。
5、報告期各期末，發行人應收賬款帳面餘額較高，占營業收入比例較大，餘額持續增加。請發行人代表說明：
與主要類型客戶合同中約定的信用政策、結算方式和結算週期是否發生變化，是否存在放寬信用期促進銷售收入的情形。請保薦代表人發表核查意見。
命運多舛 屢敗屢戰
2011年，朝歌科技第一次嘗試實施“登A”計畫。
可惜，由於加工產品外包管道單一、大客戶依賴症嚴重，發審委認為這兩個原因可能會影響它未來的持續經營能力，因此沒讓它通過。朝歌科技首戰告敗。
根據相關規定，上會被否，6個月後才能再次申請上市。半年後，朝歌科技以最快速度再次提交了IPO申請。
無奈，不久後IPO暫停，這一停就停了一年多。2013年底，IPO恢復審查，可是當年的朝歌科技境況並不好，全年淨利潤只有2010年的一半。
過會勝算不高，第二次衝擊A股，朝歌科技選擇了放棄。2014年，朝歌科技業績更加不樂觀，直接由盈轉虧。
2015年，朝歌科技的盈利水準有所好轉，年報發佈後，便又開始想著IPO的事兒。
2016年6月14日，朝歌科技接受上市輔導，一年後通過北京證監局的輔導驗收。
在去年5月份更新的招股說明書裡，朝歌科技披露的2014-2016年平均業績，並未跨過3000萬元的“IPO隱形紅線”。
從近期企業的上會情況來看，這位元IPO路上的“老司機”，第三次闖關的勝算並不大。
儘管1月底，朝歌科技更新了招股說明書，給出了一份去年年賺7000萬元的漂亮成績單，但仍然無法通過發審會。
新歡換舊愛 頑疾未除
七年前上會被否時，發審會認為朝歌科技存在兩個比較突出的問題，可能會影響其未來的持續經營能力。可是它花了七年時間，卻一個都沒有解決。
第一個問題是，2008年-2010年，朝歌科技主要產品的生產製造業務是委託加工商完成的，並且幾乎全部由百一股份及其全資子公司加維通訊承包，外包管道非常單一。
朝歌科技在招股書中表示，為了減小風險，先後導入了卓翼科技、深圳市傑科電子有限公司等電子產品製造服務提供者，還另外尋找了幾個“備選”廠商。
但其外包管道單一的問題仍舊突出。2016年，朝歌科技委託加工業務金額為2.44億元，其中百一股份及其子公司達2.13億元，占比達87%。
第二個問題是，在那三年裡，朝歌科技每年的銷售收入，超過六成來自華為，2010年更是高達88%，對大客戶的依賴程度比較嚴重。
朝歌科技這幾年一直在努力尋找解決這個問題的辦法，擴展客戶管道，對華為的依賴已有所緩解。到2017年，來自華為的銷售占比已經降到了12%。
可是，忍痛割了“舊愛”，卻又多了“新歡”之困。
華為銷售占比是降下來了，可是來自中國移動的銷售占比卻增長明顯。2016年，這個比例還不足2%，可去年，直接達63%。
對大客戶的依賴問題，仍舊存在。甚至，2017年，朝歌科技的前五大客戶銷售占比，高達96%。
兩個頑疾均未得到有效緩解，七年後上會，朝歌科技再次栽倒在同一個地方。
但是對於此，朝歌科技也很無奈，在招股書中“訴苦”，客戶集中度高的原因主要是受下游行業的影響。
朝歌科技主營網路終端設備及資訊家電產品的研發、生產和銷售，產品包括IPTV終端、DTV/IPTV混模終端、家庭媒體中心等等。
這些終端產品的“買家”主要是通信行業運營商、通信設備商等。
而眾所周知，國內的通信運營商，基本被移動聯通電信壟斷；通訊設備商，華為的市場佔有率也不小；持有內容集成播控牌照的企業，更是少之又少。
下游行業的競爭格局，直接導致了朝歌科技客戶集中度高的問題遲遲得不到解決。
應收賬款攀升 毛利率下滑
當然，朝歌科技被否，還存在其他方面的原因，比如應收賬款逐年增加、毛利率下滑等。
近幾年，朝歌科技的收入增長明顯。但隨著營收的增加，年末應收賬款餘額增加明顯。
到2017 年末，其應收賬款餘額已高達3.9億元。
另外，和同行業上市公司相比，朝歌科技的綜合毛利率並不具備優勢，甚至低於平均水準。
不僅如此，近幾年業內競爭日益激烈，朝歌科技毛利率持續下滑。2015年-2017年，其綜合毛利率分別為17.18%、14.91%和11.44%。
並且，占朝歌科技利潤90%以上的互動電視智慧終端機產品，去年毛利率已降至10%以下。
何去何從？
和同行上市公司相比，2016年，朝歌科技的營收增速並不低。
對於產生差異的主要原因，朝歌科技表示，與各公司業務占比高低、市場區域不同有關。
朝歌科技專注研發和售賣互動智慧終端機產品，這部分收入占比超過九成，客戶主要是國內三大電信運營商。
而烽火通信和中興通訊面對的是大型通信設備商，業務較為綜合，這部分業務占比不高。創維數位的終端產品，則以電視終端為主，與電信運營商相關的互動終端產品占比不突出。裕興科技，客戶主要來自境外，也與朝歌科技不同。
從“術業有專攻”的角度來看，朝歌科技是較早佈局互動電視智慧終端機領域的企業之一，在細分領域具有一定的優勢。
但是，“成也蕭何敗也蕭何”，互動電視智慧終端機市場競爭激烈，朝歌科技去年這部分毛利率僅9.4%。
面對同行上市公司競爭對手，第三次IPO折戟後，朝歌科技該何去何從？
其實，年賺7000萬，這個盈利規模在新三板處於中上水準。
但朝歌科技自2016年掛牌以來，採用的是競價交易方式，雖是創新層股票，二級市場卻基本沒有交易，目前股東只有20戶。
這可能與其一直心系IPO有關。
朝歌科技掛牌未滿3個月即啟動上市輔導，一年後停牌排隊。期間只進行過一輪定增融資，當時估值不過6.2億元。
最新評論